¿ Pseudo nestorianismo o Supra apolinarismo?

Cuando la teología unicitaria  afirma que Jesús es la única persona en la Deidad, y que Padre hace referencia a su divinidad e Hijo a su humanidad, pareciera tener solo dos posibles explicaciones ante la pregunta ¿Quién es la persona del Hijo de Dios?

1. Pseudo nestorianismo o encarnación disminuida: Afimar simultáneamente que el Hijo (la humanidad o carne de Jesús) es un ser humano completo con espiritu, alma y cuerpo, y a la vez la persona del Padre (la deidad de Jesús para los unicitarios) habita en este Hijo pero de alguna manera no se duplican las personas. El modo del Padre y del Hijo, siendo ambas y simultáneamente la persona de Jesús, se comunican entre sí pero en efecto no hay dos sujetos.

2. Supra apolinarismo o posesión divina: Afirmar que el Hijo es solamente la carne o humanidad de Jesús pero entendiendo esta humanidad en referencia exclusiva al cuerpo físico, sin alma ni espíritu, como un templo o depósito del Padre; este velo de carne es utilizado como humanidad instrumental por Jesús para fines principalmente soteriológicos.

Unicidad: monoteísmo unipersonal Vs monoteísmo pneumático

Es importante cuando hablamos con unicitarios comprender cuál es su concepción en cuanto al monoteísmo que profesan: es un monoteísmo unipersonal (un solo Dios Personal e Incorpóreo) o es un monoteísmo pneumático (un solo Dios No- Personal e Incorpóreo). Esta última posición aunque es propia de las creencias de corte panteísta, debe ser comprendida en el contexto unicitario con énfasis en la afirmación “no personal” cuando es adscrita a Dios como Espíritu, bien sea porque el unicitario en cuestión tenga una concepción errada o incompleta de lo que llamamos persona o lo considera un aspecto exclusivo de la naturaleza humana. Sin embargo esta negativa unicitaria hacia un Dios personal no puede ser tomando como si afirmara creer en un Dios impersonal porque en la la práctica le reconoce y se comunica con Él como lo contrario: en el entendimiento de algunos unicitarios de la Deidad este concepto o supera la naturaleza divina o la limita a experiencia humana.

Preguntas y respuestas

A continuación la lista de preguntas y respuestas que serán desarrolladas en este libro sobre la unicidad de Dios. En próximas ediciones o textos esperamos ampliar esta cantidad

• ¿De quién es Hijo el Cristo? ¿De Dios Padre o del Espíritu Santo? (Mt 1:18-20).Si el Padre celestial es el padre de Jesucristo, entonces el Espíritu Santo que lo concibió en vientre de María ¿es el mismo Padre?

• Si el Hijo de Dios es la segunda persona de una supuesta Trinidad, y la Escritura declara en Colosenses 2:9 que “…en él [Jesucristo] habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad” entonces, ¿Las personas del Padre y el Espíritu Santo también están en el Hijo?

• ¿Cuántos Espíritus Santos hay? Si el Padre, el Hijo y Espíritu Santo son el mismo Dios, y si Dios es “espíritu” y “santo”, entonces el Padre y el Hijo son cada quien un “Espíritu Santo”?

• Soy unicitario y tengo una inquietud, ¿Quién fue primero Dios o las Matemáticas? La biblia menciona que Dios es antes de todas las cosas y que el creó todas las cosas, entonces: ¿Dios creó las matemáticas?

• ¿Cómo podemos interpretar Isaias 9:6? porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro, y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, PADRE ETERNO, Príncipe de paz.

• ¿A cuántos veremos en el trono cuando lleguemos al cielo? 

• ¿Acaso Jesús no es el Padre si él mismo dijo “no os dejaré huérfanos”?

• ¿Acaso Jesús no es Padre si él mismo dijo “el que me ha visto a mi ha visto al Padre”?

para mayor información escribe a equipoapologetica@gmail.com

La unicidad de Dios: el problema de fondo

La presente es una breve descripción de dos consecuencias directas (y fatales) en la teología de la unicidad en cuanto a la naturaleza de Jesús y su manifestación en carne/encarnación. Debo aclarar que quienes sostenemos la doctrina de la Trinidad creemos que Jesús es Dios manifestado en carne, una sola persona con dos naturalezas; confesamos que Jesús es 100% divino y 100% humano, pero es una persona distinta a la del Padre. 

El unicitario cree que el Padre es realmente la persona de Jesús y que habita corporalmente en el cuerpo del Hijo (que es un mero hombre). En este sentido hay dos consecuencias que dirigen el barco cristológico unicitario a un naufragio seguro en medio de la altamar herética que nos rodea hoy en día: Para el unicitario no hay una verdadera unión de las naturalezas en Cristo: son tan independientes al punto de comunicarse entre ellas sin dividir la persona de Jesús (¿misterio o contradicción?) ni dividir la sustancia divina (porque el Padre que habita al 100% el velo de carne, también está al 100% fuera del velo de carne para recibir las oraciones del Hijo).

 PRIMERO la humanidad Jesús (el Hijo) habla con la divinidad de Jesús (el Padre). Una sola persona con dos naturalezas que se comunican entre ellas...dado que el Padre no es una persona distinta, el unicitario debe hacer maromas para explicar las distinciones entre el Padre y el Hijo que presenta la Escritura, bien sea dando una interpretación distinta a la expresada claramente en los textos (como el caso del bautismo del Hijo donde algunos unicitarios afirman que Jesús hizo aparecer la voz en los cielos del Padre como un ventrílocuo cósmico y al Espíritu Santo en forma de paloma) o apelando a una “revelación especial”. 

SEGUNDO El Padre, la Deidad -que el última instancia es Jesús- , aunque habita plena y corporalmente en el Hijo, también lo hace fuera del Hijo - velo de carne..., y que en última instancia es Jesús!-. El unicitario alega que en razón de la omnipresencia divina, Dios puede estar 100% en el velo y 100% fuera de Él sin dividir la sustancia divina. Si alegan que Dios puede en razón de su omnipresencia estar dentro y fuera del Hijo en su totalidad sin llegar a ser dos Dioses, ¿por qué el unicitario le cuesta aceptar la validez de un argumento paralelo donde a razón de su omnipotencia Dios puede ser tri-personal?

 En el siguiente diagrama se puede observar gráficamente la forma en que los unicitarios presentan la manifestación en carne del Dios, la cual, más que una encarnación real (unión hipostática) resulta ser una especie de posesión divina por parte de un cuerpo humano. Finalmente creo que es necesario aclarar que en el lenguaje unicitario, el término Hijo o Hijo de Dios, por lo general – tienen excepciones cuando no hay otra manera de forzar la interpretación de ciertos textos - es entendido como la humanidad o carne de Jesús.

¿La doctrina de la Trinidad viene de la filosofía griega?

Muchos grupos, incluidos los unicitarios, aseguran que la doctrina de la Trinidad proviene de la filosofía griega, pero ¿es cierto? Veamos si existe realmente una “contaminación” de las doctrinas filosóficas para con las del cristianismo ortodoxo.

Podemos por ejemplo resumir la concepción de Dios para Aristóteles bajo las siguientes afirmaciones:

1. Un pensamiento que se piensa así mismo.
2. Un motor inmóvil que lo mueve todo.
3. La Primera Causa de todas las cosas.

El Dios de Aristóteles no creó el Universo a partir de un acto voluntario sino como necesario; además permanece lo bastante remoto de nuestra realidad de forma impersonal y, cómo podríamos nosotros mismos concebir al Dios verdadero como uno incapaz de razonar acerca de nuestra propia existencia? 

¿Puede el Dios Impersonal formar directamente o través de mecanismos secundarios lo personal en nosotros pero él mismo carecer de esta gracia?. Sería tal vez el ejemplo más drámatico del alumno superando al maestro, en este caso, el hombre superando a su creador al estar este último privado de intenciones, voluntad y razón.

A continuación Pablo Santomauro expone brevemente sobre el asunto:

Sobre el concepto de persona en la unicidad

La confusión sobre el uso de este término puede llegar a rayar en ridículos extremos. Por ejemplo, uno de los primeros argumentos que un unicitario puede llegar a utilizar es que “Dios” no es un nombre propio, de igual forma ni Padre o Hijo lo son, y por esa razón, no son personas. En una ocasión hablando con un Solo Jesús recordé el nombre de un periodista de CNN; se llama Rey Rodríguez, le pregunté primero si “Rey” era nombre y lógicamente me dio la repuesta esperada: es un título; llegado este punto le dije que pasaría en el caso de Rey Rodríguez y, con una mezcla de sorpresa e indignación, me contestó “eso está mal, no debería ser así”.